Aggressiv ging Gudrun Harrer im STANDARD am 6. April 2017 zu Werke, die wieder eine ihrer berüchtigten „Analysen“ den Medienkonsumenten anzudrehen versuchte. Bereits die Überschrift „Oft überschrittene „rote Linie“ in Syrien“ folgte einem Duktus des Täters und ehemaligen US-Präsidenten Obama, welche eine Schuldzuweisung beinhaltete. Der dem Artikel voran gestellte Absatz sollte dies untermauern.
„Der Chemiewaffeneinsatz am Dienstag in Khan Sheikhun war nicht der erste im Syrien-Krieg. Daran, dass ein Regime-Angriff im Spiel war, gibt es keinen Zweifel. Die Details sollen in einer Untersuchung geklärt werden.“
Das war nichts weiter als verschlagene Kriegspropaganda. Harrer formulierte hier mit „war im Spiel“ schwammig, um einen Zusammenhang zwischen „Chemiewaffeneinsatz“ und syrischer Regierung („Regime-Angriff“) zu konstruieren, welcher nicht erwiesen war, diesen aber andeuten sollte. Um dieses auf der emotionalen Ebene zu steigern, wurde von ihr wie gewohnt die syrische Regierung als „Regime“ diffamiert und die andere Konfliktseite – Al-Kaida – schützend weggelassen.
http://derstandard.at/2000055456209/Oft-ueberschrittene-rote-Linie-in-Syrien
Harrer zeigte ganz offen, dass sie nicht beabsichtigte, zu dem Vorfall auch nur irgendetwas zu recherchieren. Und wenn wir ehrlich sind: wozu auch, wenn das Ergebnis der Kriegshetzer wie vorgeschrieben feststeht. Harrer interessierte sich nur für die Meinungen anderer, die sie als „internationale Stellungnahmen“ bezeichnete, diese aber sichtlich auf das westliche Lager reduzierte.
„Die internationalen Stellungnahmen zum Giftgasangriff in der syrischen Stadt Khan Sheikhun am Dienstag waren zunächst keine konkreten Schuldzuweisungen für die monströse Tat: Seriöserweise ist so etwas ohne jede Untersuchung und Überprüfung nicht möglich.“
Harrer hatte hier Seriösität entdeckt, nahm sie aber leider nicht in Anspruch. Außerdem lag sie falsch, denn die EU-Außenbeauftragte Mogherini und andere hatten sehr voreilig Schuldzuweisungen geäußert – und nebenbei Al-Kaida als glaubwürdig hingestellt.
„Aber der Tenor war dennoch klar und in diesem Sinn eindeutig: Das syrische Regime ist für den Krieg in Syrien verantwortlich, und ein Regime-Angriff steht auch hinter diesem Desaster. Im Laufe des Mittwoch wurde Assad immer öfter direkt als Schuldiger benannt, vor allen von US-Präsident Donald Trump.“
Nach Harrer ihrer kurz zuvor aufgestellten Zeichnung einer Seriösität, mussten all jene Politiker, die an diesem „Tenor“ beteiligt waren, als unseriös gelten. Aber das konnte nun nicht sein, weil es nicht sein durfte. Harrer mühte sich eifrig mit der ihr eigenen Unseriösität, dem Tenor der Kriegstreiber etwas an Gehalt abzugewinnen.
„Denn selbst wenn die russische Behauptung wahr sein sollte, dass sich die chemischen Substanzen – vielleicht das Nervengas Sarin – in Rebellenbesitz befanden, so sagt das nichts darüber aus, mit welcher Absicht das Regime das fragliche Waffendepot bombardieren ließ.
Die naheliegende Antwort auf ihre eigene Überlegung kam Harrer erst gar nicht. Zum Beispiel jene, dass die syrische Regierung ein Interesse haben könnte, Kampfgase in Händen von Terroristen – von Harrer als „Rebellen“ verharmlost“ – vor deren möglichen Einsatz gegen Syrer unschädlich zu machen. Harrer war sich nicht zu dumm, weiterhin dummes Zeug herbei zu phantasieren.
„Wenn dort C-Waffen aus alten Beständen waren, wusste das Regime vielleicht Bescheid“, spekulierte Harrer vollkommen sinnentleert, um sich dann zu einer Verallgemeinerung hinüber zu retten, indem sie die Redlichkeit der russischen Seite in Frage stellte. Sie tat dies in einer Art und Weise, in dem sie andere vorschob, die anonym blieben.
„Aber an der russischen Version der Geschichte werden prinzipiell Zweifel geäußert.“
Harrer vergaß hier, dass diese „Zweifel“ vor allem von den Vertretern jener Staaten ausgesprochen wurden, die an dem Krieg gegen Syrien involviert oder mit diesen verbündet sind – und somit wertlos. Das ist das, was „prinzipiell“ die Regel war und ist. Es gab noch andere Staaten, von Russland abgesehen, mit einer anderen Meinung, die wurden aber nicht erwähnt. Harrer verkaufte Meinungsmache anderer unseriöser Akteure, um diese zur Stimmungsmache zu verbreiten, nichts weiter.
„Die Konstellation bei der Uno-Sicherheitsratssitzung in New York am Mittwoch, in der eine neue Syrien-Resolution auf den Weg gebracht werden sollte, war hoffnungslos: Gegen eine in der Resolution geforderte Untersuchung kann auch Russland nicht sein, wenn es von der eigenen Darstellung überzeugt ist. Aber Moskau stimmte dem von den USA, Großbritannien und Frankreich vorgelegten Text dennoch nicht zu, da er nach Meinung Moskaus eine Vorverurteilung des Regimes für die Tat enthielt. Es kam nicht einmal zur Abstimmung.“
Der KURIER hatte zu diesem Thema geschrieben:
„Die ständigen UN-Sicherheitsratsmitglieder USA, Großbritannien und Frankreich wollen eine Resolution, um den Angriff zu verurteilen, Russland, enger Verbündeter des syrischen Präsidenten, legte sich quer.“
Der KURIER hatte versucht, die Ursache des russichen Vetos fälschlicherweise mit dem Bündnis zu begründen, was natürlich nur einen negativen Eindruck hinterlassen konnte, und alle weiteren Informationen unterschlagen. Harrer hatte zumindest die Meinung Moskaus angeführt, wenn auch nicht diese weiter erläutert, sondern mit ihrer eigenen Meinung negativ interpretiert.
Tatsächlich hatten die USA, Großbritannien und Frankreich in ihrem Resolutionsentwurf eine Vorverurteilung fixiert, die natürlich nicht akzeptabel sein konnte, aber dem üblichen Lärm der Kriegstreiber entsprach. Die Forderung dieser Staaten, die einen kaum noch verdeckten Krieg gegen Syrien führen, nach Offenlegung der syrischen militärischen Strukturen, war ebenso dreist. Aber im Grunde war dies nur Getöse für die Medien, welche mit Fragmenten weiterhin Kriegsstimmung gegen Syrien herstellen konnten.
https://www.rt.com/news/383608-security-council-chemical-syria/
Unbedingt sehenswert: Die Sprecherin des russischen Außenamtes Marija Sacharowa demontiert überlegen das westliche Mediengesindel und deren Unterstützung für die Kriegstreiberei. Quelle: YouTube.
Die Forderung Russlands, eine unvoreingenommene und reale Untersuchung des Vorfalls einzuleiten, wurde in den westlichen Massenmedien unterschlagen.
Die Schuldzuweisungen trafen aber nicht nur Bashar al-Assad. Eine deutsche Regierungssprecherin betonte, dass ohne die andauernde Unterstützung Assads durch Russland und Iran längst wirkliche Friedensverhandlungen geführt worden wären.
Hier berichtete Harrer nur. Die verbrecherische Position der deutschen Regierung, im Krieg gegen Syrien aktiv beteiligt, ist bekannt, die von dort kommenden Behauptungen dementsprechend verlogen. Die Unterstützung Russlands und des Irans hatte überhaupt erst eine Grundlage für Verhandlungen geschaffen, welche allerdings von Seiten der Invasoren nicht ernsthaft verfolgt werden. Zudem ließe sich die Behauptung der kriminellen Regierungssprecherin umdrehen, da es aufgrund der fortwährenden westlichen Unterstützung der Söldnerarmeen und Terroristen in Syrien zu keinem Frieden gekommen war, gar nicht kommen konnte.
„Ein zusätzliches „blame game“ spielt hingegen Trump: In einer Erklärung nannte das Weiße Haus die Geschehnisse eine Folge der „Schwäche und Unentschlossenheit“ von Ex-US-Präsident Barack Obama. Damit ist gemeint, dass Obama 2013 auf einen Chemiewaffeneinsatz, der dem Regime zugeschrieben wurde, nicht militärisch reagierte. Die Ironie der Geschichte ist, dass Trump Obama damals per Twitter aufforderte, er solle nicht eingreifen: Syrien ginge die USA nichts an.“
Das Gerede von Trump und der aktuellen US-Regierung war wiederum vor allem nur den innenpolitischen Querelen und Widerständen geschuldet.
„Im Einklang mit der US-Verteidigungsstrategie von 2012, die die Eindämmung von Massenvernichtungswaffen als Priorität bezeichnete, hatte Obama eine „rote Linie“ gezogen, nach deren Überschreiten die USA in Syrien militärisch intervenieren würden: eben den Einsatz von Chemiewaffen.“
Die berüchtigte „rote Linie“ des ehemaligen US-Präsidenten Obama in den Kontext zu der zur Jahreswende 2011/12 veröffentlichten modifizierten „Verteidigungsstrategie“ zu setzen, war an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Die von Harrer entdeckte Priorität kam nur am Rande vor.
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/USA/2012-dsg.pdf
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/USA/2012-dsg3.html
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/USA/pazifik6.html
Davon abgesehen, ist das Gerede über eine angebliche „Eindämmung von Massenvernichtungswaffen“ (anderer) einfach nur absurd, weil es von dem weltweit aggressivsten Staat stammt, welcher auch noch die meisten Massenvernichtungswaffen besitzt – und diese ganz sicher nicht abzugeben gedenkt.
Es war Harrer ihr Anliegen, die Verbrechen ihrer transatlantischen Freunde mit dem Schein einer Legalität zu verhängen. In diesem Fall konkreten Fall mit der „roten Linie“ von 2012 ging es um nichts weiter als den offiziellen Angriffskrieg gegen Syrien, nachdem der verdeckte Krieg ins Stocken geraten war. Zuerst das Legen einer „roten Linie“ im Falle des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen der syrischen Regierung, als Vorwand, dann die Lieferung: ein Giftgasangriffs.
„Am 21. August 2013 wurde in der Ghouta östlich von Damaskus mithilfe von Boden-Boden-Raketen Sarin eingesetzt, nach US-Überzeugung vom Regime. Obama blies jedoch den US-Angriff ab, nachdem sich Assad nach russischer Vermittlung bereit erklärt hatte, die syrischen Chemiewaffen und die dazugehörigen Produktionsanlagen abrüsten zu lassen. Dieser langwierige Prozess begann im Herbst 2013, Syrien trat auch der Chemiewaffenkonvention bei.“
Harrer vermied hier eine persönliche Schuldzuweisung, sondern gab hier die „US-Überzeugung“ wider, welche, da Täter, nicht von Belang sein konnte. Für eine angebliche Experten für Nahost war es dennoch eine entlarvend erbärmliche Vorstellung, die Harrer hier abgab. Offensichtlich unfähig für eigene Erkenntnisse, vermochte sie nur die Meinung Washingtons wider zu geben.
„Immer wieder wird jedoch das Regime beschuldigt, Bestände zurückgehalten zu haben.“
Da war es wieder das Regime, und deswegen musste auch beschuldigt werden. Von wem, wurde von Harrer allerdings nicht genannt. Al-Kaida als Ankläger machte sich wahrscheinlich nicht so gut. Nicht einmal für Schreibtischtäter wie eine Harrer.